MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519824104

Passive skeletal muscle mechanics and structure changes following botox injections

2013· article· en· W1519824104 sur OpenAlexaffvenue
Vivian Arian Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletal musclePassive stretchingMuscle stiffnessMedicineSpasticityMyosinMuscle contractionNeuromuscular junctionConnective tissueAnatomyAnesthesiaChemistrySurgeryStiffnessNeurosciencePathologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Spasticity is a symptom often found in neuromuscular diseases such as Cerebral Palsy (CP). It is characterised by involuntary muscular contractions caused by lesions in the brain developed at or just after birth. This symptom over time may lead to or cause increased passive stiffness and hypoextensibility [1]. A current treatment to provide temporary relief from spasticity is the application of botulinum toxin type-A (BTXA) injections. BTXA is a neurotoxin that prevents the release of acetylcholine at neuromuscular junctions, therefore relaxing the muscle [2]. Recent literature suggests that BTXA decreases passive stiffness by changing skeletal muscle structural components. These include changes to connective tissue such as collagen structure, contractile proteins such as myosin, as well as structural proteins such as titin [2]. Unfortunately, there is limited information regarding these changes to skeletal muscle structural components caused by BTXA despite being used clinically [2]. There is also no known literature of the effects of BTXA on skeletal muscle structure in the short term. Therefore, the purpose of this experiment was to obtain a deeper understanding of the effects of BTXA injections on skeletal muscle properties first in passive mechanic changes and secondly through structural changes during an acute 5 day protocol. METHODS New Zealand white rabbits (n=4) were instrumented where one hind limb acted as the experimental leg and the contralateral leg acted as the control. A pre- and post-test for passive force was performed using a minimally traumatic pin and motor system, once before a BTXA injection (3.5u/kg) and once 5 days after injection. Each test consisted of 5 trials, each with 3 movements (25°/sec). The BTXA was divided into 4 doses and injected intramuscularly into 4 quadrants of the lower limb plantar flexors (proximal medial, proximal lateral, distal medial and distal lateral) of the experimental limb. When the post-test was completed the rabbits were euthanized and the hind limbs extracted for future tissue work. RESULTS Two rabbits showed a trend decreasing passive force after botox, like the example shown in figure 1. The other two rabbits showed a trend of increasing passive force. However, there was no statistical difference in passive forces when all four were considered. DISCUSSION AND CONCLUSIONS Our results show that BTXA does not change passive force, if these results are accurate, than despite being an effective tool in preventing spasticity, BTXA would need to be supplemented with other treatments to improve on stiffness and hypoextensibility in CP patients. However previous literature suggests that passive force decreases with the injection of BTXA, therefore possibilities why this did not occur may be due to: the amount of BTXA injected, the number of rabbits, and the sensitivity of our equipment. In the future we will continue to test changes in passive force using two additional rabbits to increase the sample size, as well as use the extracted tissue from each rabbit to run titin isoform tests, collagen content tests, and sarcomere count tests to observe if BTXA caused changes in the skeletal muscle structure itself. REFERENCES Friden J. & Lieber R.L. Muscle Nerve. 27 (2):157-164, 2003. Thacker B.E., et al. J Orthop Res. 30 (3):497-502, 2011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207