MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519845614

The Social Economy and a Special Event: Community Involvement in the Whitehorse 2007 Canada Winter Games

2009· article· en· W1519845614 sur OpenAlexaffabout
Margaret Johnston, G. David Twynam

Notice bibliographique

RevueNorthern review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceEvent (particle physics)Context (archaeology)SociologyPublic relationsSocial psychologyPolitical sciencePsychologyEconomic growthHistoryEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is premised on the idea that our understanding of the social economy can be developed through an examination of community engagement in a special sporting event. It explores the extent to which hosting a special event in Whitehorse, Yukon provided involvement opportunities for community members, and it explores the related outcomes for individuals and the community. The particular nature and attributes of Whitehorse as a northern community and the nature of the event-the Canada Winter Games-set the context for how the community and its members engaged with the event. The research explored involvement with the event in order to come to an understanding of specific outcomes in Whitehorse, and in relation to special events in the social economy more generally. Findings indicate increasingly positive assessments of the Games' impacts and resident involvement in the event through support, attendance, and volunteering. The highest-ranked motivations for volunteering suggest a strong connection to the event, linked in with the opportunity to contribute to the wider community goals of hosting the event. The findings of the study reiterate the importance of considering the local context of the social economy when exploring its expression through a special event. The basis for this article is a longitudinal research project that includes surveys, focus groups, and interviews in the community, with an emphasis on event volunteers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern reviewMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207