MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519880192 · doi:10.38140/pie.v30i1.1740

Rural school children picturing family life

2012· article· en· W1519880192 sur OpenAlexaff
Naydene de Lange, Tilla Olivier, Johanna Geldenhuys, Claudia Mitchell

Notice bibliographique

RevuePerspectives in Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuralityContext (archaeology)Rural areaFamily lifeInsiderPerspective (graphical)Everyday lifeCitizen journalismParticipatory action researchPopulationSociologyGeographySocioeconomicsEconomic growthPsychologyPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rurality is an active agent and central to the lived experiences of children growing up on a farm and attending a farm school. It is a key to their everyday experiences, and influences family life, schooling and their future. Previous studies elsewhere in the world have explored the notion of childhood in rural contexts, but there is a dearth of similar research in South Africa, which has a vast section of the population living in rural areas and therefore a vast number of children attending school in rural areas. A farm school – a public school on private property - provides the context for this study’s exploration of children’s views of family life in a rural area. The data was obtained using drawing as a visual participatory methodology with 16 primary school children, aged between 6 and 10, both boys and girls, providing an insider local perspective on growing up on a farm in a rural environment. How do children picture their lives? What do these pictures tell about rural family life? How does this influence schooling? This paper reports the findings and makes critical recommendations for turning the tide for children in rural education contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives in EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207