MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519919468 · doi:10.4212/cjhp.v61i1.8

Use of Dietary Supplements by Patients Taking Digoxin

2008· article· en· W1519919468 sur OpenAlexaffvenue
Lillian Ting, Stephen Shalansky, Erin Neall, Mary H. H. Ensom

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigoxinMedicineMedical prescriptionHerbal supplementInternal medicineToxicityDietary supplementAlternative medicinePharmacologyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background : The use of dietary supplements is common, and interactions with digoxin have been proposed. However, little is known about usage patterns of these supplements among patients taking digoxin. Objectives: To determine the prevalence of use of dietary supplements and over-the-counter (OTC) medications among patients taking digoxin, and to correlate the occurrence of symptoms related to digoxin toxicity with supplement use. Methods: One hundred and seventy-two adult patients who had been receiving digoxin therapy for at least 3 months were recruited. An open-label, cross-sectional, interviewer-administered survey was conducted to assess demographic characteristics, health status, details of digoxin therapy, and use of prescription and nonprescription medications. The use of supplements and interacting prescription medications was compared between participants reporting symptoms of digoxin toxicity and those who did not report such symptoms. Results: Most of the patients (122 or 70.9%) were men; the mean age ± standard deviation was 65.2 ± 12.0 years, and patients had been taking digoxin for a mean of 5.9 years at 174.8 ± 77.9 μg/day. Thirty-seven (21.5%) of the patients were using herbal supplements, and 153 (89.0%) were taking OTC medications or nonherbal supplements. Four (2.3%) patients were taking herbal supplements that might interact with digoxin, and 50 (29.1%) took OTC drugs or nonherbal supplements with potential interactions. Between patients who reported symptoms of digoxin toxicity and those who did not reports such symptoms, there was no difference in the use of OTC medications or nonherbal supplements, herbal supplements, or prescription medications (except for diltiazem). Conclusions: In this study, few of the patients were taking herbal supplements that could interact with digoxin, and no clinically significant herb–digoxin interactions were observed. RESUME Historique : L’emploi des supplements dietetiques est frequent, et on croit qu’il pourrait y avoir interaction entre ceux-ci et la digoxine. On sait peu de choses des habitudes d’emploi de ces supplements chez les patients qui prennent de la digoxine. Objectifs : Determiner la prevalence de l’utilisation de supplements dietetiques et de medicaments en vente libre (MVL) chez les patients qui prennent de la digoxine, et etablir un lien entre l’emploi de supplements dietetiques et la survenue de symptomes lies a la toxicite digitalique. Methodes : On a recrute 172 patients adultes qui suivaient un traitement par la digoxine depuis au moins trois mois. Une enquete ouverte transversale a ete menee au moyen d’une entrevue-sondage pour evaluer les caracteristiques demographiques, l’etat de sante, les details du traitement par la digoxine ainsi que l’emploi de medicaments en vente libre et de medicaments d’ordonnance. On a compare l’emploi de supplements dietetiques et les interactions avec les medicaments d’ordonnance entre les patients qui avaient signale des symptomes de toxicite digitalique et ceux qui n’en avaient pas signale. Resultats : La plupart des patients (122 ou 70,9 %) etaient des hommes; l’âge moyen ± l’ecart-type des patients etait de 65,2 ± 12,0 ans, et ils suivaient un traitement par la digoxine depuis en moyenne 5,9 ans, a raison de 174,8 ± 77,9 μg/jour. De ces patients, 37 (21,5 %) utilisaient des supplements a base de plantes medicinales, et 153 (89,0 %) prenaient des MVL ou des supplements autres qu’a base de plantes medicinales. Quatre (2,3 %) patients prenaient des supplements a base de plantes medicinales qui avaient un potentiel d’interaction avec la digoxine, et 50 (29,1 %) prenaient des MVL ou des supplements autres qu’a base de plantes medicinales qui avaient un potentiel d’interaction avec la digoxine. On n’a observe aucune difference pour ce qui est de l’emploi de MVL ou de supplements autres qu’a base de plantes medicinales, de supplements a base de plantes medicinales ou de medicaments d’ordonnance (a l’exception du diltiazem) entre les patients qui ont signale des symptomes de toxicite digitalique et ceux qui n’ont pas signale de tels symptomes. Conclusions : Cette etude a revele que seul un petit nombre de patients prenaient des supplements a base de plantes medicinales qui avaient un potentiel d’interaction avec la digoxine, et aucune interaction plantes medicinales-digoxine cliniquement significative n’a ete observee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207