MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519921735 · doi:10.1002/9781118900772.etrds0174

Immigrant Health Paradox

2015· other· en· W1519921735 sur OpenAlexaboutno aff
Kyriakos S. Markides, Sunshine Rote

Notice bibliographique

RevueEmerging Trends in the Social and Behavioral Sciences · 2015
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationHealth careEthnic groupMental healthLatin AmericansPolitical scienceSociocultural evolutionDemographic economicsEconomic growthMedicineDevelopment economicsEconomicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With rising rates of immigration around the globe we have seen increased interest in the socioeconomic situation of immigrants as well as their health status and health care needs, and their impact on the host countries' health care system. Much of the research has focused on immigrants of non‐Western origin to the three traditional immigration destinations—the United States, Canada, and Australia. While earlier research was often focused on the negative impact of immigration on immigrants' health and mental health, research in the last couple decades has consistently found evidence of relatively good health among most immigrants especially “voluntary” immigrants from non‐Western origins to western nations, a finding often referred to as an immigrant health paradox . Most interest in immigrant health in the United States has focused primarily on immigrants from Latin America, especially Mexico. Immigrants tend to have better health and mortality profiles than the native born, especially from the same racial/ethnic group. While there are some exceptions to these findings, which we note in the current entry, the preponderance of evidence indicates that selection processes are pivotal for understanding the paradox. Sociocultural resources have also been implicated; however, most of this line of research is still underdeveloped. In the current investigation we outline (a) foundational research, (b) cutting edge research, and (c) key issues for future research. We argue that better health among immigrants is not necessarily paradoxical. Most “voluntary” immigrants arrive in their country of destination with good health and a positive outlook on life. However, the finding that longer stays in the United States deplete health likely reflects acculturation forces. More research is needed to more adequately capture acculturative stress processes, changes in lifestyle factors (smoking, diet, and exercise), and the sociocultural resources that protect immigrants from being vulnerable to premature mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Trends in the Social and Behavioral SciencesMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207