MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519936153 · doi:10.19173/irrodl.v6i3.262

Teachers' Invisible Presence in Net-based Distance Education

2006· article· en· W1519936153 sur OpenAlexvenueno aff
Agneta Hult, Ethel Dahlgren, David Hamilton, Tor Söderström

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErik och Anne Marie Detlofs Stiftelse
Mots-clésVariety (cybernetics)Distance educationPedagogyAdult educationComputer-mediated communicationTeleconferenceCore (optical fiber)Mathematics educationSociologyPsychologyComputer scienceThe InternetMultimediaWorld Wide WebTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conferencing – or dialogue – has always been a core activity in liberal adult education. More recently, attempts have been made to transfer such conversations online in the form of computer-mediated conferencing. This transfer has raised a range of pedagogical questions, most notably “Can established practices be continued? Or must new forms of participation and group management be established? This paper addresses these questions. It is based on two sources: (1) 3,700 online postings from a variety of Net-based adult education courses in Sweden; and (2) interviews with participants and course-leaders. It comprises a discussion of online conversational activity and, in particular, the absent presence and pedagogic orientation of teachers who steer learners towards explicit and implicit course goals. In other words, it is a reminder that adult education is not a free-floating form of self instruction but, rather, operates within boundaries created and managed by other human beings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207