MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519949070 · doi:10.1002/grl.50193

CryoSat‐2 estimates of Arctic sea ice thickness and volume

2013· article· en· W1519949070 sur OpenAlexafffund
Seymour W. Laxon, Katharine Giles, A. Ridout, Duncan J. Wingham, Rosemary Willatt, R. Cullen, R. Kwok, Axel Schweiger, Jinlun Zhang, Christian Haas, Stefan Hendricks, Richard Krishfield, N. T. Kurtz, S. L. Farrell, Malcolm Davidson

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilDeutsches Zentrum für Luft- und RaumfahrtAlberta IngenuitySight Research UKEuropean Space AgencyNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésClimatologyData assimilationArcticArctic ice packVolume (thermodynamics)Sea iceGeologyThe arcticSatelliteEnvironmental scienceOceanographyPhysical geographyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satellite records show a decline in ice extent over more than three decades, with a record minimum in September 2012. Results from the Pan‐Arctic Ice‐Ocean Modelling and Assimilation system (PIOMAS) suggest that the decline in extent has been accompanied by a decline in volume, but this has not been confirmed by data. Using new data from the European Space Agency CryoSat‐2 (CS‐2) mission, validated with in situ data, we generate estimates of ice volume for the winters of 2010/11 and 2011/12. We compare these data with current estimates from PIOMAS and earlier (2003–8) estimates from the National Aeronautics and Space Administration ICESat mission. Between the ICESat and CryoSat‐2 periods, the autumn volume declined by 4291 km 3 and the winter volume by 1479 km 3 . This exceeds the decline in ice volume in the central Arctic from the PIOMAS model of 2644 km 3 in the autumn, but is less than the 2091 km 3 in winter, between the two time periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations854
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207