Cardiovascular support in preterm infants: A survey of practices in Australia and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Management of haemodynamic instability in premature neonates and selection of inotropic therapy are protocol driven, and therapeutic choices lack scientific validation. The aim of this study was to characterise practices related to the management of haemodynamic instability in premature infants. METHODS: An electronic web-based questionnaire was emailed to all neonatologists and advanced trainees in Australia and New Zealand. Respondents were presented with a series of questions related to the management of hypotension in a 1-day-old, extremely low birthweight infant, and opinions were collected. RESULTS: Survey response rate was 65% (114/176). Haemodynamically significant ductus arteriosus, systemic blood flow and left ventricular afterload were considered the most important physiologic concepts by 81, 68 and 50%, respectively. After initial crystalloid replacement, the next step in management reported included a second bolus (35%), dobutamine (28%), dopamine (17%) or clinician-performed cardiac ultrasound (CPCU) (20%). In the setting of hypotension resistant to dobutamine and dopamine, the most common strategies were to perform CPCU (57%), or administer hydrocortisone (39%), epinephrine (3.5%) or milrinone (<1%). The majority (66%) of respondents felt that premature infants are over-treated on the basis of presumed hypotension, while 83% felt that performing a CPCU would enhance clinical decision-making. CONCLUSIONS: Wide variation in the approach to management of haemodynamic instability in extremely low birthweight infants was identified. Haemodynamic information provided by a CPCU was considered highly desirable by the majority of the respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».