The Role of Neuropsychological Performance in the Relationship Between Chronic Pain and Functional Physical Impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In this study, the relationship between pain intensity, neuropsychological, and physical function in adult chronic pain patients was examined. DESIGN: Thirty participants with chronic pain completed neuropsychological tests tapping mental processing speed, memory, and executive function. Pain intensity was measured with three visual analog scales and the Pain Rating Index of the McGill Pain Questionnaire. A grip strength test, the 6-minute walk test, the Unipedal Stance Test and the Lifting Low Test were administered in order to obtain a performance-based measure of physical capacity. Self-reported physical ability was assessed with the Disability Rating Index and the Short Form-36 Physical Functioning, and Role Physical scales. Psychosocial function was examined using the Mental Health and Role Emotional subscales of the Short Form-36. SETTING: The study was set in two outpatient physical therapy clinics in The Netherlands. RESULTS: The analysis showed that a lower mental processing speed was related to a higher level of pain, as well as to a lower performance-based and self-reported physical functioning. In addition, both performance-based and self-reported physical function revealed an inverse correlation with pain intensity. Psychosocial function turned out to be an important mediator of the relationship between pain and self-reported, but not performance-based, physical function. Mental processing speed, on the other hand, was found to mediate the relationship between pain and performance-based physical functioning. CONCLUSION: The results suggest that in chronic pain patients, mental processing speed mediates the relationship between pain and physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».