Notice bibliographique
Résumé
The eastern half of New York State is a dialectologically diverse region around which several dialect regions converge—the Inland North, New York City, Western New England, and Canada. These regions differ with respect to major parameters of North American English phonological variation; and therefore the interface between them is of interest because the location and structure of their boundaries can illuminate constraints on phonological changes and their geographic diffusion. In this dissertation, interviews with 119 speakers in New York State are conducted and phonetically analyzed in order to determine the dialect geography of this region in detail.\nThe sampled area is divisible into several dialect regions. The Inland North fringe contains communities that were settled principally from southwestern New England; here the Northern Cities Shift (NCS) is present, but not as consistently as in the Inland North proper. In the core of the Hudson Valley, there is clear influence from New York City phonology. The Hudson Valley fringe, between the Hudson Valley core and the Inland North, exhibits some NCS features, but no raising of /æ/ higher than /e/; this is attributed to the effect of the nasal /æ/ system in blocking diffusion of full /æ/-raising. The North Country, in the northeastern corner of the state, is the only sampled region where the low back merger is well advanced, but the merger is in progress over the long term in the other regions except for the Hudson Valley core; this illustrates that the NCS does not effectively prevent merger.\nGeneral theoretical inferences include the following: (potentially allophonic) segments, not phonemes, are the basic unit of chain shifting, and one allophone can prevent another from being moved into its phonetic space; the effect of diffusion of a phonemic merger from one region to another may merely be a slow trend in the recipient region toward merger; and isoglosses for lexically-specific features may correspond better to popular regional boundaries than do phonological isoglosses. Finally, a definition of dialect boundaries as obstacles to diffusion is introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».