Dexamethasone for Antiemesis in Laparoscopic Gynecologic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the beneficial and harmful effects of dexamethasone for prevention of postoperative nausea and vomiting in women undergoing laparoscopic gynecologic surgery. DATA SOURCES: We searched the following bibliographic databases: MEDLINE (from 1946 to January 2012), Embase (from 1980 to 2012 week 3), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (from inception to January 2012), and ISI Web of Knowledge (from 1950 to January 2012). We also screened trial registries, reference lists of retrieved studies, and other sources of unpublished literature. METHODS OF STUDY SELECTION: Two reviewers screened in duplicate and independently searched results for inclusion. We included randomized controlled trials (RCTs) comparing dexamethasone with a placebo in patients undergoing laparoscopic gynecologic surgery. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Two reviewers completed data extraction and assessed trials for bias in duplicate and independently. We used the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation methodology to assess the quality of evidence across studies at the outcome level. A total of 13 RCTs with 1,695 patients met inclusion criteria. Data were pooled based on the random-effects model. The use of prophylactic dexamethasone significantly decreases the incidence of postoperative nausea (relative risk [RR] 0.56, 95% confidence interval [CI] 0.45-0.71), postoperative vomiting (RR 0.35, 95% CI 0.25-0.48), the need for rescue antiemetics (RR 0.39, 95% CI 0.29-0.52), and time to meet discharge criteria (mean 28.5 minutes, 95% CI 24.6-32.4). The estimated number needed to treat to prevent nausea in one patient was eight (95% CI 5-13), whereas that for vomiting was five (95% CI 4-6). There was no observed increase in adverse events. The quality of the evidence ranged from very low to moderate. CONCLUSION: This systematic review provides evidence that dexamethasone decreases the incidence of postoperative nausea and vomiting after laparoscopic gynecologic surgery, with no observed increase in side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».