Fiscal decentralization and local tax effort
Notice bibliographique
Résumé
In India an important policy initiative has been the devolution of financial responsibilities to village level local governments called the Panchayats. The Preamble to this initiative is two fold. First such devolution would not only lead to increased public expenditure but also such expenditures being targeted in a manner consistent with the preferences and needs of the local population. Second, the local tax base would widen, thereby reducing the magnitude of the equalization transfers. However, the incentive structures behind the granting of such additional financial powers have been inadequately articulated. The results have been in the form of reduction in taxes collected, as well as a perceived shrinking of the tax base. These outcomes are posited by us to be due to ignoring the impact of cost of collecting taxes, as well as perverse impacts of devolution of expenditure decisions on local wages and profits. The extant literature has been so far unable to adequately explain the perverse outcomes of devolution especially where reactions to local tax efforts to transfers from the higher level governments are concerned. This paper has attempted to fill this gap. It models and measures the cost of taxation and uses this and the ratio of transfers that augment the local wage rate to those that do not, after controlling for a number of other village level characteristics, to explain tax collected at the local level within a framework that allows for mutual endogeneity of tax collected and transfers. We find that both the cost of tax collection and the ratio of transfers that augment the local wage rate to those that do not have a significant negative effect on tax collection, thus validating the conclusions of the theoretical model developed in this paper. Several policy conclusions are derived. Keywords: Devolution, Incentive Effects, Equalizing transfers, Panchayats and Local Government
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».