Impact of Dose Rate on Outcomes of Gamma Knife<sup>&reg;</sup>Radiosurgery in Patients with Face Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims: To determine if aging cobalt-60 sources impact treatment outcomes in patients treated with face pain. Methods: From October 1995 to August 2005, 350 patients with facial pain were treated at the UAB Highlands Gamma Knife® unit. Response data are available for 308 patients. The Leksell Gamma Knife® Model U was used from October 1995 to December 2003 without a source change. The Model C unit has been used since March 2004. From 1995 to 1998 the 50% isodose line of a 4-mm collimator was placed at the nerve root entry zone and 35 Gy was used. Since 1999, 40 Gy has been used. Two-sample t test or Wilcoxon rank sum test was applied to compare continuous variables between groups. A multivariate logistic regression analysis was applied to examine factors related to response. Results: Logistic regression analysis identified age and pain type as independent variables with odds ratios of 1.2 and 3.53, respectively, and p values of 0.0074 and < 0.0001, respectively. In the univariate analysis dose also influenced response with a p value of 0.0184. Patients treated from October 1995 to October 2000 had a complete response/good response of 66 vs. 60% for patients treated from November 2000 to January 2004 (p = 0.2770). Conclusion: There was no obvious evidence that aging cobalt-60 sources infl uenced response in our patients with facial pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».