Impact of Dose Rate on Outcomes of Gamma Knife<sup>&reg;</sup>Radiosurgery in Patients with Face Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims: To determine if aging cobalt-60 sources impact treatment outcomes in patients treated with face pain. Methods: From October 1995 to August 2005, 350 patients with facial pain were treated at the UAB Highlands Gamma Knife® unit. Response data are available for 308 patients. The Leksell Gamma Knife® Model U was used from October 1995 to December 2003 without a source change. The Model C unit has been used since March 2004. From 1995 to 1998 the 50% isodose line of a 4-mm collimator was placed at the nerve root entry zone and 35 Gy was used. Since 1999, 40 Gy has been used. Two-sample t test or Wilcoxon rank sum test was applied to compare continuous variables between groups. A multivariate logistic regression analysis was applied to examine factors related to response. Results: Logistic regression analysis identified age and pain type as independent variables with odds ratios of 1.2 and 3.53, respectively, and p values of 0.0074 and < 0.0001, respectively. In the univariate analysis dose also influenced response with a p value of 0.0184. Patients treated from October 1995 to October 2000 had a complete response/good response of 66 vs. 60% for patients treated from November 2000 to January 2004 (p = 0.2770). Conclusion: There was no obvious evidence that aging cobalt-60 sources infl uenced response in our patients with facial pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».