MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520189063 · doi:10.1109/hipc.2014.7116889

Optimizing shared data accesses in distributed-memory X10 systems

2014· article· en· W1520189063 sur OpenAlexaff
Jeeva Paudel, Olivier Tardieu, Jose Nelson Amarai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCache coherenceDistributed shared memoryShared memoryStencilProtocol (science)Variable (mathematics)Operating systemSpeedupParallel computingDistributed computingMemory managementUniform memory accessOverlayCacheCPU cache

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior studies have established the performance impact of coherence protocols optimized for specific patterns of shared-data accesses in Non-Uniform-Memory-Architecture (NUMA) systems. First, this work incorporates a directory-based protocol into the runtime system of X10 — a Partitioned-Global-Address-Space (PGAS) programming language — to manage read-mostly, producer-consumer, stencil, and migratory variables. This protocol complements the existing X10Protocol, which keeps a unique copy of a shared variable and relies on message transfers for all remote accesses. The X10Protocol is effective to manage accumulator, write-mostly and general read-write variables. Then, it introduces a new shared-variable access-pattern profiler that is used by a new coherence-policy manager to decide which protocol should be used for each shared variable. The profiler can be run in both offline and online modes. An evaluation on a 128-core distributed-memory machine reveals that coordination between these protocols does not degrade performance on any of the applications studied, and achieves speedup in the range of 15% to 40% over X10Protocol. The performance is also comparable to carefully hand-written versions of the applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207