MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520247025 · doi:10.1093/em/cal088

Reconstructing Cluniac music: Bryan Gillingham, Music in the Cluniac ecclesia: a pilot project (Ottawa: Institute of Medieval Music, 2006), $96

2006· article· en· W1520247025 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Colton

Notice bibliographique

RevueEarly Music · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalThe artsHistoryPeriod (music)MusicologyMiddle AgesArchitectureArtLiteratureClassicsArt historyVisual artsAncient historyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The music cultivated by the Cluniacs in the Middle Ages has been practically obliterated since the Reformation. The Cluniacs were monks and nuns whose way of life was based on the Benedictine rule, from which they developed their own distinct customs. Like the Cistercians, whose daughter houses were spread across Europe, the ‘Cluniac Ecclesia’ as a whole was based on an administrative network of monasteries of many different levels of income and status, some closely supervised by the ‘mother house’, others maintaining only a distant relationship. Between the founding of Cluny in 909 and the end of the 12th century, well over one thousand monasteries were built by or absorbed into the Ecclesia, including sites in France, England, Scotland, Italy, Germany and Spain. Musicologists have neglected Cluny as a musical centre because of the almost complete destruction of its building and possessions, largely between the 16th and 18th centuries, during which period over 5,000 books were lost, including liturgical manuscripts and possibly other music-related sources. Little hard evidence survives of what sort of music the wealthy monks of Cluny sang, but Bryan Gillingham is keen to argue that a place that invested so lavishly in its architecture and in the visual arts would not have lacked ‘music of the greatest magnificence’ (p.100). It is an opinion with which readers may already be familiar from the author's previous publications, and the present book goes over some of the same ground in terms of its content and the sources consulted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly MusicMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207