Factors affecting banking quality of umbilical cord blood for transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The most important objective for cord blood banks is to store cord blood units of high quality, which is determined by total nucleated cells (TNCs) and CD34+ cells. Determining the factors affecting the stored life-saving cells would be beneficial to the field. STUDY DESIGN AND METHODS: A total of 4930 cord blood units were collected between January 2007 and October 2009 and processed using a double extraction technique to sediment red blood cells with variable centrifugation time determined by the formula CT = KL - M, where CT is centrifuge time, K is 7.7227, M is 29.742, and L is ln (volume of cord blood with anticoagulant). The recovery rate of TNCs and other relevant factors affecting banking quality were analyzed. RESULTS: The mean recovery rate of TNCs was 97.7 ± 2.5% with 0.04% (2/4930) units below 80% and 10.8% (532/4930) units below 95%. The TNCs per unit was affected by gestation duration (p < 0.01), sex of infant (p < 0.01), mode of delivery (p < 0.01), collection method (p < 0.01), and ethnicity (p < 0.001). The number of postprocessing CD34+ cells was affected only by sex of the infant (p < 0.05). The viability of nucleated cells after processing was 94.8 ± 4.8% and was affected by the number of hours between collection and processing (p < 0.01). In contrast, the viability of CD34+ cells was 99.5 ± 1.0% (n = 30) when samples with low viability of TNCs were assessed. The results did not reveal a significant correlation (r = 0.07, p = 0.38). CONCLUSION: The double extraction technique provides a high and consistent recovery of TNCs, which ensures that more life-saving cells will be banked for transplants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».