Wondering PTCA Wire: Retrieval by Tangling Technique
Notice bibliographique
Résumé
A 38-year-old man underwent coronary angiography in our institution due to acute myocardial infarction as part of pharmaco-invasive strategy following thrombolysis. The patient showed total occlusion of mid left anterior descending (LAD) artery which was tortuous and calcified. The planned treatment was percutaneous coronary intervention (PCI) of culprit artery with wire being "jailed" in obtuse marginal branch of left circumflex artery (LCX) as left main was short and because of lesion characteristics. After successful stent implantation in the LAD, the "jailed" wire fractured as guiding catheter got deeply intubated as stent was being deployed in LAD. Initially, two balance middle weight (BMW) wires were used to retrieve but failed. Wire was wondering as it moved to proximal LCX, left main, partly into aortic sinus, sometimes proximal LAD and finally to LCX again during retrieval. Then it was decided to use tangling technique with the help of three BMW wires acting as rescue wires. The proximal ends of all three wires were inserted together in a torque device which were firmly screwed and rotated 40 - 50 times in circular pattern. During this rotational motion, the broken segment was tangled within these rescue wires and all four wires were removed together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».