Notice bibliographique
Résumé
In phonology the classic division within the sonorant consonants is between nasal and liquid. Nasals by the nature of their articulation are easy to define and have generated a substantial literature (Cohn 1993, Piggott 1992, Huffman & Krakow 1993 among many others). Liquids are by contrast more difficult to define, demonstrate greater phonetic variability and there is far less literature on this class of segments,(Dixon 1972, Bhat 1975, Walsh Dickey 1997). This paper explores whether liquids can be defined both phonologically and phonetically and explores the link between representation and realisation of these sounds. In our discussion, we pay particular attention to the category “liquid” considering recent work on liquids (Walsh Dickey,1997 ) and how they elucidate our understanding of sonorants. We also present our own data from Woods Cree, an Algonquian language spoken in Canada. The data from this language raises interesting issues concerning potential mismatches between phonetics and phonology. This language traditionally lacks a liquid in its phonemic inventory and has clear evidence for a voiced dental fricative patterning as a non-nasal sonorant. Our findings suggest that non -nasal sonorant consonants need not be restricted to liquids and propose a number of possibilities as to the categorisation of these segments. We end our paper with a number of research questions that need to be addressed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».