Risk of Intrapartum Cervical Lacerations in Vaginal Singleton Deliveries in Women With Cerclage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We examined the obstetric outcomes of singleton vaginal deliveries in women with cerclage at our institute to confirm the risk of intrapartum cervical lacerations in vaginal deliveries of women with cerclage. METHODS: Data on all Japanese singleton vaginal deliveries at ≥ 34 weeks' gestation managed at the Japanese Red Cross Katsushika Maternity Hospital between 2008 and 2014 were collected. RESULTS: During the study period, cervical cerclage was performed in 95 of 9,490 (1.0%) women with singleton pregnancy at 12 - 22 weeks of singleton pregnancy who delivered at ≥ 34 weeks' gestation. The incidence of intrapartum cervical lacerations and postpartum hemorrhage ≥ 1,000 mL in the women with cerclage were higher significantly than that in the women without cerclage (cervical lacerations: crude odds ratio (OR): 26.9, 95% confidence interval (CI): 14 - 51, P < 0.01; postpartum hemorrhage: crude OR: 2.86, 95% CI: 1.6 - 4.9, P < 0.01). Using a multivariate analysis, cerclage was independently associated with the increased incidence of intrapartum cervical lacerations (P < 0.01). CONCLUSIONS: Cervical cerclage is an independent risk factor of intrapartum cervical lacerations in vaginal deliveries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».