MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520485449 · doi:10.1186/ar3954

Rising prevalence of systemic autoimmune rheumatic disease: increased awareness, increased disease or increased survival?

2012· article· en· W1520485449 sur OpenAlexafffund
Christine Peschken, CA Hitchon

Notice bibliographique

RevueArthritis Research & Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanadian Arthritis NetworkNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesArthritis SocietyLupus Research AllianceArthritis Foundation
Mots-clésRheumatologyMedicineDiseaseInternal medicineRheumatic diseaseAutoimmune diseaseImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reported prevalence of systemic autoimmune rheumatic disease (SARD) varies markedly worldwide depending on case definitions and population studied. Administrative healthcare databases provide comprehensive longitudinal datasets to estimate changing trends, but their accuracy for identifying SARD must be established, given their use for billing purposes and the diagnostic uncertainty inherent in the disease. In a stable population of over 900,000 adults, we used hospital and physician claims from a large administrative database using two different case definitions for the 5-year period prevalence of SARD from 1995 to 2010. For each 5-year interval, the mid-year population was used as the denominator. For physician claims, we identified SARD using The International Classification of Diseases (ICD)-9 Code 710. For hospital claims we identified SARD using the ICD-9 Code 710 from 1995 to 2004, and the ICD-10 Code M32 from 2004 onwards. Two case definitions were used: ≥5 claims ever for SARD by any physician, or ≥2 SARD claims ≥2 months apart from a specialist within the 5-year period. Prevalence rates by age (18 to 30; 31 to 50; and >50 years) and sex were calculated. The healthcare database was linked with a prescription database, and the proportion of patients treated with glucocorticoids, antimalarials and immunosuppressives was calculated. The prevalence rate for SARD ranged from 0.08 to 0.013% in 1995 to 2000, and rose to 0.13 to 0.16% in 2005 to 2010, depending on the case definition of SARD. Prevalence rates for females aged >50 rose from 0.25% in 1995 to 2000 to 0.36% in 2005 to 2010, while all other age and sex groups remained stable (Figure 1 ). The proportion of patients receiving glucocorticoid prescriptions declined slightly from 64% in 1995 to 60% in 2010, while the proportion of antimalarial, moderate and severe immunosuppressive prescriptions increased: 43 to 56%; 24 to 44%; and 3.6 to 6.6% respectively. Rheumatology manpower in the region doubled from 0.47 to 1.2/100,000 from 1995 to 2010. Prevalence of SARD by age and sex . We found a rise in the prevalence of SARD over the 15-year period. This may reflect improved survival, given the rising rate in females >50, or improved ascertainment due to increasing awareness of SARD among physicians, and increased rheumatology manpower. This study also illustrates changing treatment patterns with less use of glucocorticoids and greater use of antimalarials and immunosuppressives, which may contribute to improved survival. Further attempts at determining diagnostic accuracy and disease outcomes in this population using linkages with clinical databases are underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Research & TherapyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207