Sun protection among parents and children at freshwater beaches.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper describes the sun-related behaviour of parents and their children, ages 5-12 years. METHODS: In-person interviews were conducted with parents and observations of parents and their children to ascertain: 1) parents' self-reported use of sunscreen, 2) parent-proxy reports of children's sunscreen use, and 3) observations of parents' and children's use of shade, hats and protective clothing. Data collection took place at freshwater beaches in BC's Southern Interior, between 12 pm and 5 pm, over a seven-day period during August 1999. RESULTS: 94 parents were interviewed and observed. Parent-proxy reports and observational data were collected on 161 children. Half (53%) of parents reported they were wearing sunscreen at the time of the on-beach interview. Most (65%) of parents reported that their children were wearing sunscreen at the time of the on-beach interview. Children's first application of sunscreen took place on average 1.5 hours prior to interview. Most parents (86%) reported that their children's sunscreen had not been reapplied at the time of interview. Few parents (13%) or children (5%) used shade as provided by nearby trees or umbrellas. CONCLUSION: Public education should emphasize sunscreen re-application. Actions should be taken to enhance the convenient use of shade structures at public beaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».