Utility of serum tumor markers during surveillance for stage I seminoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The serum tumor markers α-fetoprotein (AFP), β-human chorionic gonadotropin (HCG), and lactate dehydrogenase (LDH) are often measured as part of surveillance protocols in patients with stage I seminoma. In this study, the authors evaluated the utility of routine measurement of these markers in the detection of disease relapse. METHODS: Data were gathered from a prospectively maintained database of patients who underwent surveillance for stage I testicular seminoma diagnosed between 1982 and 2005 at Princess Margaret Hospital. Patients were followed on a predefined schedule with physical examination (PE), serum tumor markers, abdominopelvic computed tomography, and chest x-rays. The records of patients who relapsed were examined for details of imaging and serum tumor markers throughout the period of follow-up until the time of relapse. RESULTS: Of the 527 patients who were managed by surveillance, 75 patients (14%) relapsed at a median follow-up of 72 months. Of these, 65 patients relapsed within the first 3 years and had routine serum tumor markers measured. In total, 11 patients had abnormal tumor markers at the time of relapse (AFP, 0 patients; HCG, 6 patients; LDH, 4 patients; and HCG and LDH, 1 patient). Only 1 patient had an elevated tumor marker (LDH) before relapse, as defined by an abnormal imaging study (n = 64) or physical examination (n = 1), for which the treatment and outcome were not affected. CONCLUSIONS: Serum tumor marker levels did not aid in the early diagnosis of disease relapse in patients with stage I seminoma who were managed with surveillance. The current results indicated that routine measurement of serum tumor markers can be discontinued safely in seminoma surveillance schedules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».