MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520879396

Possibilities and Prospects: The Debate Over a Guaranteed Income

2009· article· en· W1520879396 sur OpenAlexaffabout
Margot Young, James P. Mulvale

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyBasic incomeCriticismPublic economicsWelfare reformComprehensive incomeEconomicsPoliticsWelfare stateWelfarePolitical scienceLaw and economicsEconomic growthLawGross incomeState income tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of a guaranteed income has a long and respectable history in Canadian political and economic thought. Recently, in the face of both wide criticism of the Canadian income security system and growing recognition of the unacceptability of current poverty rates, there has been a resurgence in calls for implementation of a Canadian guaranteed income. But the idea is a controversial one; progressive activists, academics, and politicians disagree about the desirability and the practicality of a guaranteed income. This report: Traces the history of guaranteed income proposals in Canada; Catalogues both the most common reasons supporting advocacy of a guaranteed income and the most telling concerns raised by the notion; Provides an overview of basic dimensions along which proposals for a guaranteed income differ and sets out models that capture much of the range of proposals in the current debate; and Suggests a number of other social welfare measures that should be central elements of any reform program, but that guaranteed income debates often ignore. The term “guaranteed income” refers to a specific although broad category of social reform. As a starting place for discussion, the idea of a guaranteed income is used to signal reform proposals that advocate some variant of an income benefit scheme in which the state provides a minimum level of basic income on a continuing basis to every adult, irrespective of personal circumstances or need, with no or very few conditions attached. Proponents of a guaranteed income cite a range of reasons supporting the idea: A fix to poverty; Liberty and individual opportunity; Social and democratic citizenship; Gender equality; Shared social ownership; A flexible and just labour market; and Environmental sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,055
Communication savante0,0170,012
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0150,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207