Developing Leadership Capacity for Guideline Use: A Pilot Cluster Randomized Control Trial
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: The importance of leadership to influence nurses' use of clinical guidelines has been well documented. However, little is known about how to develop and evaluate leadership interventions for guideline use. PURPOSE: The purpose of this study was to pilot a leadership intervention designed to influence nurses' use of guideline recommendations when caring for patients with diabetic foot ulcers in home care nursing. This paper reports on the feasibility of implementing the study protocol, the trial findings related to nursing process outcomes, and leadership behaviors. METHODS: A mixed methods pilot study was conducted with a post-only cluster randomized controlled trial and descriptive qualitative interviews. Four units were randomized to control or experimental groups. Clinical and management leadership teams participated in a 12-week leadership intervention (workshop, teleconferences). Participants received summarized chart audit data, identified goals for change, and created a team leadership action. Criteria to assess feasibility of the protocol included: design, intervention, measures, and data collection procedures. For the trial, chart audits compared differences in nursing process outcomes. PRIMARY OUTCOME: 8-item nursing assessments score. Secondary outcome: 5-item score of nursing care based on goals for change identified by intervention participants. Qualitative interviews described leadership behaviors that influenced guideline use. RESULTS: Conducting this pilot showed some aspects of the study protocol were feasible, while others require further development. Trial findings observed no significant difference in the primary outcome. A significant increase was observed in the 5-item score chosen by intervention participants (p = 0.02). In the experimental group more relations-oriented leadership behaviors, audit and feedback and reminders were described as leadership strategies. CONCLUSIONS: Findings suggest that a leadership intervention has the potential to influence nurses' use of guideline recommendations, but further work is required to refine the intervention and outcome measures. A taxonomy of leadership behaviors is proposed to inform future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».