MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520970396 · doi:10.5860/choice.49-0304

Next medicine: the science and civics of health

2011· article· en· W1520970396 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivicsSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year, the average American spends about $7,300 on medical expenses. The typical Canadian pays $2,700, the Briton only $2,000. And yet, according to the World Health Organization, our healthcare system, in terms of total quality, ranks thirty-eighth in the world, right between Costa Rica and Slovenia. Not only do 40 million Americans lack health insurance, but more than 200,000 die each year because of medical mistakes. Our average life expectancy is lower than Cuba's. In Next Medicine, Dr. Walter Bortz zeroes in on why the American medicine is spiraling toward disaster. A physician with fifty years of experience and a leading authority on aging, Bortz argues that the financial interests of biotech and drug companies have distorted the healthcare system. Thanks to them, medicine today is economically motivated to treat disease rather than to prevent it. Heart disease, for example, is widely treated with drug interventions and invasive surgery-both of which are extravagantly profitable for pharmaceutical giants and hospitals. Daily exercise and a healthy diet, on the other hand, can prevent heart disease, and can be obtained by patients essentially for free-but there's no money in that. The medical-industrial complex has a vested interest in keeping us sick, and until that changes medicine will fail to effectively address the leading cause of disability and mortality today: chronic diseases like diabetes that are largely preventable. Bortz proposes a medical system that emphasizes personal responsibility and provides incentives for healthy lifestyle choices, along with new training for medical professionals. Through a lively narrative full of personal anecdotes and jarring statistics, Bortz makes a powerful case for a radically new medical system-one that is based on rigorous science and loosens the strangle hold of corporate interests on American health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207