Complexity of ruminant masticatory evolution
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of robust jaws, hypsodont teeth, and large chewing muscles among grazing ruminants is a quintessential example of putative morphological adaptation. However, the degree of correlated evolution (i.e., to what extent the grazer feeding apparatus represents an evolutionary module), especially of soft and hard tissues, remains poorly understood. Recent generation of large datasets and phylogenetic information has made testing hypotheses of correlated evolution possible. We, therefore, test for correlated evolution among various traits of the ruminant masticatory apparatus including tooth crown height, jaw robustness, chewing muscle size, and characters of the molar occlusal surfaces, using phylogenetic and nonphylogenetic comparative methods as well as phylogenetic evolutionary model selection. We find that the large masseter muscles of grazing ruminants evolved with the inclusion of grass in the diet, an increase in the proportion of occlusal enamel bands oriented parallel to the chewing stroke, and possibly hypsodonty. We suggest that the masseter evolved under two evolutionary regimes: i) selection for higher masticatory forces during chewing and ii) flattening of the tooth profile, which resulted in reduced tooth guidance and, thus, a requirement for more chewing muscle activity during each chewing stroke, in agreement with previous research. The linear jaw metrics (depth of the mandibular angle, mandibular angle width, and length of the superficial masseteric scar) all show correlated evolution with hypsodonty and the proportion of enamel bands oriented parallel to the chewing stroke. We suggest that changes in the shape of the mandible represent the combined effects of selection for a reorientation of the chewing stroke, so as to emphasize horizontal translation of the teeth, and accommodation of high-crowned teeth. Our analyses show that the ruminant feeding apparatus is an evolutionary mosaic with its various components showing both correlated and independent evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».