Predictors of mortality in rheumatoid arthritis‐related interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
Rheumatoid arthritis-associated interstitial lung disease (RA-ILD) has a heterogeneous clinical presentation and disease course. Establishing prognosis for these patients is challenging. Identifying the factors that predict mortality in patients with RA-ILD could help guide management. A detailed systematic review was conducted in order to identify individual variables that predict mortality in RA-ILD. A literature review was performed using keywords and medical subject headings to identify all articles relating to the prognosis of RA-ILD. Studies were included if they identified predictors of mortality in adults with RA-ILD, were published in English, and included at least 10 patients with RA-ILD. Two authors independently reviewed each citation and extracted data from all studies meeting inclusion criteria. Any differences were then resolved by consensus. A total of 10 studies met our inclusion criteria. All were observational cohort studies of variable quality. Mean age of reported patients ranged from 55 to 69 years, and 41.7% of all patients were male. Median survival ranged from 3.2 to 8.1 years. Significant predictors of mortality on multivariate analysis were older age, male gender, lower diffusion capacity for carbon monoxide, extent of fibrosis, and the presence of usual interstitial pneumonia pattern. Mortality in RA-ILD is associated with several patient- and ILD-specific variables; however, previous studies are of low quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».