Pathological correlation between needle biopsy and radical prostatectomy specimen in patients with localized prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to evaluate the accuracy of transrectal ultrasound (TRUS) guided prostate biopsies in predicting pathological grading and tumour distribution in the final pathological specimen of patients who underwent radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. The study ultimately aims to gain more understanding of the pathological behaviour of prostate cancer and the limitations of the currently available diagnostic and prognostic tools. MATERIAL AND METHODS: We reviewed the records of 100 patients with localized carcinoma of the prostate diagnosed by TRUS-guided prostate biopsy and treated with radical retropubic prostatectomy, comparing tumour laterality and Gleason score in core biopsies with tumour distribution and Gleason score of the surgical specimen. We then correlated both results to diagnostic and prognostic variables such as prostate specific antigen (PSA) values and surgical margins. RESULTS: All 44 patients with bilateral disease on needle biopsy had bilateral disease on final pathology, with 15 of these patients (34%) having positive margins. Of the 56 patients with unilateral disease on biopsy, 37 (66%) had bilateral disease on final pathology; however, only 4 of them (7%) had positive margins (p < 0.001). Median Gleason score on final pathology was upgraded to 7, compared with a median score of 6 on biopsies. Stratifying patients to 2 groups based on their PSA level (group 1: PSA < 10 ng/mL, 72 patients; group 2: PSA > 10ng/mL, 28 patients), revealed that 57 patients (79%) in group 1 and 24 patients (85%) in group 2 had bilateral disease. In addition, 13 patients (18%) in group 1 and 6 patients (21%) in group 2 had positive margins. CONCLUSIONS: Sixty-six percent of patients with unilateral disease on needle biopsy had bilateral disease on final pathology, but this does not increase their rate of having positive margins. Gleason score is upgraded from 6 to 7. PSA did not seem to affect laterality of disease in patients selected for radical prostatectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».