Alcohol taxation policy in Thailand: implications for other low‐ to middle‐income countries
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Prevention of drinking initiation is a significant challenge in low- and middle-income countries that have a high prevalence of abstainers, including life-time abstainers. This paper aims to encourage a debate on an alternative alcohol taxation approach used currently in Thailand, which aims specifically to prevent drinking initiation in addition to reduce alcohol-attributable harms. METHODS: Theoretical evaluation, simulation and empirical analysis. RESULT: The taxation method of Thailand, 'Two-Chosen-One' (2C1) combines specific taxation (as a function of the alcohol content) and ad valorem taxation (as a function of the price), resulting in an effective tax rate that puts a higher tax both on beverages which are preferred by heavy drinkers and on beverages which are preferred by potential alcohol consumption neophytes, compared to either taxation system alone. As a result of these unique properties of the 2C1 taxation system, our simulations indicate that 2C1 taxation leads to a lower overall consumption than ad valorem or specific taxation alone. In addition, it puts a relatively high tax on beverages attractive to young people, the majority of whom are currently abstaining. Currently, the abstention rates in Thailand are higher than expected based on its economic wealth, which could be taken as an indication that the taxation strategy is successful. CONCLUSION: 'Two-chosen-one' (2C1) taxation has the potential to simultaneously reduce alcohol consumption and prevent drinking initiation among youth; however, additional empirical evidence is needed to assess its effectiveness in terms of the public health impact in low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».