MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W152120147

Global tuberculosis trends: a reflection of changes in tuberculosis control or in population health?

2009· article· en· W152120147 sur OpenAlexaff
Olivia Oxlade, Kevin Schwartzman, Marcel A. Behr, A BENEDETTI, Madhukar Pai, Jody Heymann, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPopulationEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many international organizations are advocating for new funds for tuberculosis (TB) specific interventions. Although this approach should help reduce TB incidence, improvements in population health may also be important. We have analyzed the association between changes in population health and health service indicators, and concomitant changes in TB incidence between 1990 and 2005. METHODS: Country level data on population health and health services, economic and epidemiologic indicators were obtained for 165 countries. Regression methods were used to estimate the association of changes in potential predictors with changes in TB incidence. RESULTS: Improvements in population health and health services are associated with improvements in TB outcomes. In adjusted analyses, each 1 year increase in life expectancy was associated with a 7.8/100,000 decline in TB incidence. A 1/1000 decrease in mortality rate in children aged <5 years and a 1% increase in measles vaccination coverage (serving as a general health services indicator) was associated with approximately a 1/100,000 decrease in TB incidence. In countries with a lower prevalence of human immunodeficiency virus (HIV) infection, a 1% increase in TB treatment success rate was also associated with a 1/100,000 decrease in incidence. CONCLUSION: Investment in improving population health and health services may be as important as targeted strategies for controlling TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207