Badger Resource Selection in the Rocky Mountain Trench of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Conservation of species at risk requires an understanding of resource-selection patterns and habitat distribution. We used 1,795 radio-telemetry locations from 55 study animals to model resource selection for an endangered population of American badger (Taxidea taxus jeffersonii, eastern population) in the Rocky Mountain Trench of British Columbia. The badgers were associated with low elevations, shallow slopes, high solar radiation, and low crown closure. They selected higher elevations only on sites with shallow slopes or high solar radiation. Compared to mesic low-elevation forests, badgers selected locations where the climax ecoclass was riparian forest or very open low-elevation forest. In comparison to Douglas-fir stands, badgers selected clearings, moist forest, and open range. They avoided lodgepole pine stands, western larch stands, and wet areas. Relative to the Brunisol soil order, they avoided Podzolic – Luvisolic and Regosolic-Gleysolic orders. Compared to Morainal soil parent material, the badgers avoided colluvial, rock, aeolian, and anthropogenic and selected for glaciolacustrine parent material. Results were consistent both with expectations from other provincial studies and with cover types used by Columbian ground squirrels (Spermophilus columbianus), which are their main prey. Our model provides a spatially explicit tool to prioritize areas for restoration or critical habitat designation. Reduction of crown closure would benefit badgers, and would probably be the most advantageous on Brunisolic or Chernozemic soils and glaciolacustrine parent material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».