Reproducibility and Diagnostic Outcomes of Two Visual-Tactile Criteria Used by Dentists to Assess Caries Lesion Activity: A Cross-Over Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The aim of this study was to evaluate the reproducibility and differences in diagnostic outcomes by practicing dental clinicians previously inexperienced in using the Nyvad criteria and the ICDAS II criteria with the Lesion Activity Assessment system (ICDAS II + LAA). Four volunteer dentists were randomly allocated to one of two groups. Both groups of dentists examined the same voluntary sample (n = 140) of caries active young adults using Nyvad and ICDAS II + LAA criteria in different sequences. The first group used the Nyvad criteria during period 1, followed by ICDAS II + LAA during period 2; the second group did the examinations in the opposite sequence. Before the period 1 and 2 examinations, dentists from both groups were trained with the Nyvad or ICDAS II + LAA criteria, depending on the group to which they were assigned. Intra-examiner agreement for lesion severity was high for both diagnostic instruments (weighted kappa 0.62-0.80). For lesion activity the intra-examiner unweighted kappa values ranged from 0.31 to 0.61 for ICDAS II + LAA and from 0.36 to 0.51 for Nyvad. The mean number of active non-cavitated caries lesions was significantly higher for ICDAS II + LAA (6.14 ± 5.4) than for Nyvad (3.90 ± 3.9) (p < 0.001). Active cavitated/dentinal caries lesions were significantly higher for ICDAS II + LAA (4.14 ± 4.1) than for Nyvad (2.13 ± 3.1) (p < 0.001). Both the Nyvad and ICDAS II + LAA diagnostic criteria showed high reproducibility for lesion severity assessment. The mean number of active caries lesions among high caries risk subjects was significantly higher using the ICDAS II + LAA criteria, which may subsequently lead to more caries treatment. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN65592532.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle