Robitnytsia, Ukrainian Communists, and the 'Porcupinism' Debate: Reassessing Ethnicity, Gender, and Class in Early Canadian Communism, 1922-1930
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the connections between ethnicity, gender, and class in the Communist Left from the founding of the Canadian Communist Party to the advent of the Third Period in the early 1930s. Within the Communist Party, ethnicity was a contested and complex relationship; while the Ukrainian section of the Party was numerically very strong, it was also disparaged as too 'separatist and culturalist' by the Anglo-Celtic leadership of the Party. By examining the paper produced by Ukrainians for women comrades, Robitnytsia (The Working Woman), we can examine the way in which gender, ethnicity, and class were imagined and experienced in early Party history. The founding, evolution, and content of Robitnytsia are explored, along with its influential editor, Myroslav Irchan. Special attention is paid to an extended debate in Robitnytsia about women's equality and role in the movement, at the time termed the 'porcupinism' debate. Resume Cet article explore les rapports entre l'ethnicite, le genre et la classe dans la gauche communiste de la fondation du Parti communiste canadien a la venue de la Troisieme Periode au debut des annees 1930. Au sein du Parti communiste, l'ethnicite a ete une relation contestee et complexe; alors que la section ukrainienne du Parti etait numeriquement tres forte, elle a aussi ete denigree comme trop 'separatiste et culturaliste' par les dirigeants anglo-celtiques du Parti. En examinant le journal produite par les Ukrainiens pour les camarades femmes, Robitnytsia (La femme au travail), nous pouvons examiner la facon dont le genre, l'ethnicite et la classe ont ete concis et vecis au debut de l'histoire du Parti. La fondation, l'evolution et le contenu de Robitnytsia sont explores, accompagnes de son editeur influent, Myroslav Irchan. Une attention speciale est accordee a un debat prolonge dans Robitnytsia a propos de l'egalite et du role des femmes dans le mouvement, a ce moment-la appele le debat du 'porcupinisme'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».