MESURE DE LA PRODUCTION BANCAIRE, RATIONALISATION ET EFFICACITÉ DES CAISSES POPULAIRES DESJARDINS
Notice bibliographique
Résumé
Il est déjà connu que les scores d’efficacité des institutions financières varient selon la manière dont on mesure leur production et le nombre de facteurs de production retenus. Nous étudions l’impact des produits transactionnels, une dimension presque toujours négligée dans les études empiriques, sur les scores d’efficacité des Caisses populaires Desjardins du Québec. Nos résultats confirment que, tant dans une approche de production que d’intermédiation, l’élargissement de l’output pour inclure les produits transactionnels réduit de manière significative l’inefficacité mesurée. Nous montrons également que le classement des caisses entre elles change, et parfois de façon extrêmement importante. Lorsqu’on prend une mesure large de la production, les écarts d’efficacité technique qui subsistent deviennent faibles et semblent intimement liés à l’environnement économique. Une part significative de l’inefficacité mesurée s’explique donc par une mesure incomplète de la production ou découle de contraintes externes sur lesquelles le management n’a pas prise. Enfin, nous utilisons un modèle complet de coût d’opération et de coût total pour évaluer l’effet du programme de rationalisation sur l’efficacité des caisses populaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».