MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521296718 · doi:10.1007/978-1-62703-281-0_2

Ultradense Array CGH and Discovery of Micro-Copy Number Alterations and Gene Fusions in the Cancer Genome

2013· article· en· W1521296718 sur OpenAlexaff
Ewa Przybytkowski, Adriana Aguilar‐Mahecha, Sheida Nabavi, Peter J. Tonellato, Mark Basik

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésComparative genomic hybridizationComputational biologyGenomeBiologyCopy-number variationCopy number analysisGeneGeneticsBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The characterization of molecular alterations specific to cancer facilitates the discovery of predictive and prognostic biomarkers important to targeted therapeutics. Alterations critical to cancer therapeutics include copy number alterations (CNAs) such as gene amplifications and deletions as well as genomic rearrangements resulting in gene fusions. There are two genome-wide technologies used to detect CNAs: next generation sequencing (NGS) and dense microarray based comparative genomic hybridization, termed array CGH (aCGH). aCGH is a mature robust technology of lower cost and more accessible than NGS. This chapter describes the protocol steps and analysis required to obtain reliable aCGH results from clinical samples. Technical options and various necessary compromises related to the nature of clinical material are considered and the consequences of these choices for data analysis and interpretation are discussed. The chapter includes brief description of the data analysis, even though analysis is often performed by bioinformaticians. Today's cancer research requires collaboration of clinicians, molecular biologists, and mathematicians. Acquaintance with the basic principles related to the extraction of the data from arrays, its normalization and the algorithms available for analysis provides a baseline for mutual understanding and communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207