Dialysis patients treated with Epoetin <b>α</b> show improved exercise tolerance and physical function: A new analysis of the Canadian Erythropoietin Study Group trial
Notice bibliographique
Résumé
The risks/benefits of anemia treatment in dialysis patients have been redefined in the US Epoetin α label. This analysis was carried out to determine if increasing hemoglobin (Hb) levels improve exercise tolerance and physical function in anemic dialysis patients. This is a new analysis of the Canadian Erythropoietin Study Group trial, a double-blind, randomized, placebo-controlled trial in dialysis patients. Subjects were 18 to 75 years old, on hemodialysis for >3 months, and had a baseline Hb <9.0 g/dL. Patients with a history of diabetes mellitus, ischemic heart disease, or severe/uncontrolled hypertension were excluded. Patients were randomized to receive Epoetin α to a target Hb of 9.5 to 11.0 g/dL (n=40) or a target of 11.5 to 13.0 g/dL (n=38), or receive placebo (n=40). Results from patients in the Epoetin-α-treated arms were combined for this analysis. Hb level, exercise tolerance (Treadmill Stress Test and 6-Minute Walk Test) and patient-reported physical function measures (Physical Summary domain from the Kidney Disease Questionnaire, and 4 domains from the Sickness Impact Profile) were reported at baseline and months 2, 4, and 6. Differences in measures were statistically significant for exercise tolerance (Treadmill Stress, P=0.0001) and patient-reported physical function (Kidney Disease Questionnaire Physical, P=0.0001; Sickness Impact Profile Physical, P=0.0015) across all time points for Epoetin-α-treated patients compared with placebo. Improvements were seen at 2 months and were maintained through months 4 and 6. Dialysis patients receiving Epoetin α showed improved exercise tolerance and physical function. These findings should be considered as physicians weigh the risks and benefits of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».