MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521383224

Managing Displacement: Refugees and the Politics of Humanitarianism

2000· book· en· W1521383224 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Hyndman

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2000
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeHuman rightsTortureConventionPolitical scienceAppealLawRepatriationTreatyRefugee lawPoliticsInternally displaced personCitizenshipLaw and economicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

vant interpretive principles like the principle of non-retrogression. What is the relationship between the Vienna Convention and human rights, humanitarian, and refugee treaties? Is nonretrogression a free-standing principle of treaty interpretation? As the case of Suresh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) illustrates, such questions are more than academic. The Federal Court of Appeal in this case used the 1951 Refugee Convention to undercut the absolute right to be free of torture as recognized in the Torture Convention. The above points are not meant to detract from any particular paper or from the collection as a whole. Rather, they underscore the complexity and timeliness of the convergence problem. Those concerned with the human rights of refugees and the internally displaced from dispossession to refuge to settlement or repatriation will find Human Rights and Forced Displacement a valuable book. Those interested in the more general question of the cross-fertilization of international regimes will also find it worthwhile. One hopes that this collection of essays will inspire scholars and advocates alike to dedicate more time and energy to the issues surrounding convergence, compatibility, and cross-fertilization of legal traditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,022
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations766
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207