Measuring the Effectiveness of Queen Elizabeth II Library Document Delivery Operations Before and After the Implementation of Relais International’s Enterprise Document Delivery Software
Notice bibliographique
Résumé
Objective - To compare the performance of the Queen Elizabeth II Document Delivery operation before and after the implementation of Relais International’s Enterprise document delivery software. Methods - This paper employs methodology established in the Association of Research Libraries’ 1998 publication, “Measuring the Performance of Interlibrary Loan Operations” and repeated in ARL’s “Assessing ILL/DD Services: New Cost- Effective Alternatives,” published in 2004. In both studies, three measures were used to evaluate the efficiency of document delivery operations: fill rate, turnaround time and direct costs. Both studies offer ARL benchmark or mean scores for each efficiency measure. This paper compares Queen Elizabeth II Document Delivery (QEII/DD) scores for each efficiency measure with those reported in both ARL studies. Results - Data for the two periods under review, 1999-2000 and 2004-2005, indicate that Borrowing fill rates remained relatively stable, showing only a 3% drop in the latter year, while lending fill rates showed a significant increase (11%). Turnaround times for filled QEII/DD borrowing returnable requests were faster on average by 4.2 days or 24%. Turnaround times for QEII/DD non-returnable borrowing requests also show improvement: a filled non-returnable request was faster on average by 1 day or 12%. The average cost of a QEII/DD borrowing request has remained stable: $22.82 in 1999-2000 and $22.61 in 2004-2005. In contrast, the average cost of a QEII/DD lending request has increased slightly: from $11.08 in 1999-2000 to $13.12 in 2004-2005. Conclusion - Both the implementation of Relais document delivery software and the delivery of returnables (loans) by courier between consortium members have allowed the QEII/DD unit to post modest gains in both fill rates and per unit costs and more substantive gains in turnaround time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».