Meta‐Analysis of Risk Factors for Secondary Traumatic Stress in Therapeutic Work With Trauma Victims
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Revisions to the posttraumatic stress disorder (PTSD) diagnostic criteria in the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5; American Psychiatric Association, 2013) clarify that secondary exposure can lead to the development of impairing symptoms requiring treatment. Historically known as secondary traumatic stress (STS), this reaction occurs through repeatedly hearing the details of traumatic events experienced by others. Professionals who work therapeutically with trauma victims may be at particular risk for this exposure. This meta-analysis of 38 published studies examines 17 risk factors for STS among professionals indirectly exposed to trauma through their therapeutic work with trauma victims. Small significant effect sizes were found for trauma caseload volume (r = .16), caseload frequency (r = .12), caseload ratio (r = .19), and having a personal trauma history (r = .19). Small negative effect sizes were found for work support (r = -.17) and social support (r = -.26). Demographic variables appear to be less implicated although more work is needed that examines the role of gender in the context of particular personal traumas. Caseload frequency and personal trauma effect sizes were moderated by year of publication. Future work should examine the measurement of STS and associated impairment, understudied risk factors, and effective interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle