Feasibility and fidelity of practising surgical fixation on a virtual ulna bone
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical simulators provide a safe environment to learn and practise psychomotor skills. A goal for these simulators is to achieve high levels of fidelity. The purpose of this study was to develop a reliable surgical simulator fidelity questionnaire and to assess whether a newly developed virtual haptic simulator for fixation of an ulna has comparable levels of fidelity as Sawbones. METHODS: Simulator fidelity questionnaires were developed. We performed a stratified randomized study with surgical trainees. They performed fixation of the ulna using a virtual simulator and Sawbones. They completed the fidelity questionnaires after each procedure. RESULTS: Twenty-two trainees participated in the study. The reliability of the fidelity questionnaire for each separate domain (environment, equipment, psychological) was Cronbach α greater than 0.70, except for virtual environment. The Sawbones had significantly higher levels of fidelity than the virtual simulator (p < 0.001) with a large effect size difference (Cohen d < 1.3). CONCLUSION: The newly developed fidelity questionnaire is a reliable tool that can potentially be used to determine the fidelity of other surgical simulators. Increasing the fidelity of this virtual simulator is required before its use as a training tool for surgical fixation. The virtual simulator brings with it the added benefits of repeated, independent safe use with immediate, objective feedback and the potential to alter the complexity of the skill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».