MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521480919 · doi:10.1002/hrm.21555

Organizational Citizenship Behavior and Role Breadth: A Meta‐Analytic and Cross‐Cultural Analysis

2013· article· en· W1521480919 sur OpenAlexaff
Changquan Jiao, David A. Richards, Rick D. Hackett

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensMcMaster UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational citizenship behaviorCourtesyPsychologyConscientiousnessSocial psychologySupervisorCivic virtueHuman resource managementOrganizational commitmentManagementPersonalityBig Five personality traitsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We provide a meta‐analysis of the empirical literature concerning role breadth, defined as the degree to which employees consider organizational citizenship behavior (OCB) to be an inherent part of their job. Results based on a combined sample size of 9,222 showed: (a) Confucian Asians consider OCB as part of their job to a greater extent than do their Anglo counterparts; (b) affiliative kinds of OCB (e.g., helping, conscientiousness, and courtesy) are more likely to be considered part of one's job than are change‐oriented OCB (e.g., voice, taking charge, and initiative); and (c) OCB‐inclusive role breadth correlates strongly with OCB (rc= .43). The implications of these findings for human resources practice, such as competency modeling, employee selection and training, organizational rewards, and employee‐employer/supervisor relations, are discussed. © 2013 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,022
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207