Coagulation Assays in Patients with New Oral Anticoagulants (<scp>NOACs</scp>): Why? When?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Clinical Development Phases I‐III Regulatory, Quality, Manufacturing Treatment with new oral anticoagulant drugs does not require laboratory monitoring. However, there are some clinical settings where the measurement of the anticoagulant activity can be useful, especially in urgent surgery or invasive procedure. Prothrombin time (PT) and activated partial thromboplastin time (aPTT) are prolonged with good correlation with plasma drug concentration. The influence of rivaroxaban on PT is greater than that on aPTT, in contrast to dabigatran. Apixaban responses to PT and aPTT are weak. These tests are not specific and cannot detect low plasma concentrations. For direct Factor‐Xa inhibitors, the most appropriate test is a modified anti‐Xa chromogenic assay. A specific test unresponsive to heparins and fondaparinux has been developed. For dabigatran measurement, a modified thrombin clotting time, “Hemoclot,” has been well documented. The use of plasma calibrators allows an expression of the results in ng/ml of plasma. Expected peak concentration (2 to 4 h after drug intake) and trough concentration or Cmin—before a repeated administration—have been determined. More clinical work is warranted to determine possible adjustments of the drug according to its plasma concentration. Finally, the potential advantage of a punctual screening during long‐term treatment has not been investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».