MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521584109 · doi:10.1002/jmri.24694

Multi‐parametric (mp) MRI of prostatic ductal adenocarcinoma

2014· article· en· W1521584109 sur OpenAlexaff
Niamh Coffey, Nicola Schieda, Greg O. Cron, Previn Gulavita, Trevor A. Flood

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEffective diffusion coefficientProstatectomyProstate cancerProstatic adenocarcinomaProstateUrologyAdenocarcinomaNuclear medicineMagnetic resonance imagingUnivariate analysisCancerRadiologyInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostatic ductal adenocarcinoma (DCa) is an aggressive variant of conventional adenocarcinoma (CCa) with mixed DCa and CCa tumors comprising up to 5% of all prostate cancers. DCa may be underestimated on T2-weighted (T2W) MRI. This study assessed the mp-MRI appearance of DCa as compared with CCa. METHODS: With research ethics board approval, we identified 38 patients who underwent mp-MRI (T2W, DWI, and DCE) and radical prostatectomy (RP) between 2012 and 2014. Eight DCa in 8 patients and 39 CCa tumor foci in 30 consecutive patients were identified. Tumor volume, apparent diffusion coefficient (ADC;10(-3) mm(2) /s), and time-signal intensity (SI) curves were calculated. Parametric data were compared using the Kruskal-Wallis test and univariate regression. Time-SI curves were compared using the chi-square test. RESULTS: Tumor volumes were: 1.62(±1.02) for DCa, 1.03(±0.54) for Gleason 9, 0.88(±0.93) for Gleason 7/8, and 0.26(±0.14) mL for Gleason 6. There was no difference in size between DCa and Gleason 9 (P = 0.22); however, DCa were larger than Gleason 7/8 (P = 0.03) and Gleason 6 (P = 0.003) tumors. ADC values were: 0.789(±0.22) for DCa, 1.01(±0.19) for Gleason 9, 0.992(±0.23) for Gleason 7/8 and 1.389(±0.41) 10(-3) mm(2) /s for Gleason 6 tumors. There was no difference in ADC between DCa and Gleason 9 (P = 0.14) or Gleason 7/8 (P = 0.055) tumors. There was a difference in ADC for DCa and Gleason ≥7 CCa compared to Gleason 6 tumors, (P < 0.001 and P = 0.012). All DCa demonstrated type III time-SI curves. Gleason ≥ 7 tumors demonstrated type II/III curves. Gleason 6 tumors demonstrated Type I/II time-SI curves. There was no difference in curve type between groups, (P = 0.18). CONCLUSION: Although DCa mimics Gleason score 3 + 3 = 6 tumor at T2W MRI; DCa resembles Gleason ≥7 CCa on mp-MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207