MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521605586 · doi:10.1111/j.1467-7687.2010.01023.x

Exploring the perceptual spaces of faces, cars and birds in children and adults

2010· article· en· W1521605586 sur OpenAlexafffund
James W. Tanaka, T. Meixner, Justin Kantner

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJames S. McDonnell FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyPerceptionFace (sociological concept)Space (punctuation)Similarity (geometry)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyVisual perceptionFace perceptionArtificial intelligenceSociologyImage (mathematics)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While much developmental research has focused on the strategies that children employ to recognize faces, less is known about the principles governing the organization of face exemplars in perceptual memory. In this study, we tested a novel, child-friendly paradigm for investigating the organization of face, bird and car exemplars. Children ages 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12 and adults were presented with 50/50 morphs of typical and atypical face, bird and car parent images. Participants were asked to judge whether the 50/50 morph more strongly resembled the typical or the atypical parent image. Young and older children and adults showed a systematic bias to the atypical faces and birds, but no bias toward the atypical cars. Collectively, these findings argue that by the age of 3, children encode and organize faces, birds and cars in a perceptual space that is strikingly similar to that of adults. Category organization for both children and adults follows Krumhansl's (1978) distance-density principle in which the similarity between two exemplars is jointly determined by their physical appearance and the density of neighboring exemplars in the perceptual space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207