MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521650361 · doi:10.1111/j.1471-4159.2004.02828.x

Interaction of human and mouse Aβ peptides

2004· article· en· W1521650361 sur OpenAlexafffund
Justin Fung, David Frost, Avijit Chakrabartty, JoAnne McLaurin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurochemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer Society
Mots-clésGenetically modified mouseTransgeneSolubilityMutantChemistryAmyloid precursor proteinNeurodegenerationAmyloid (mycology)FluorescenceAlzheimer's diseaseProtein aggregationFluorescence microscopeCell biologyBiochemistryMolecular biologyBiophysicsBiologyDiseasePathologyMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgenic mice over-expressing mutant human amyloid precursor protein have become an important tool for research on Alzheimer's disease (AD) and, in particular, for therapeutic screening. Many models have reported formation of amyloid plaques with age as is detected in AD. However, the plaques generated in transgenic mice are more soluble than human plaques. Differences in solubility may occur for a number of reasons; one proposal is the presence of murine Abeta peptides within the CNS milieu. Here, we report the interaction of human and murine Abeta peptides, Abeta40 and Abeta42, utilizing a fluorescence assay to monitor formation of mixed pre-fibrillar aggregates, electron microscopy to examine morphological characteristics and detergent solubility to monitor stability. Our results demonstrate that interspecies Abeta aggregates and fibres are readily formed and are more stable than homogenous human fibres. Furthermore, these results suggest that the presence of endogenous murine Abeta in human APP transgenic mice does not account for the increased solubility of plaques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurochemistryMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207