MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521663729 · doi:10.1111/j.1553-2712.2011.01009.x

Preliminary Investigation of the Panic Screening Score for Emergency Department Patients With Unexplained Chest Pain

2011· article· en· W1521663729 sur OpenAlexaff
Guillaume Foldes‐Busque, Richard Fleet, Julien Poitras, Jean‐Marc Chauny, Geneviève Belleville, Isabelle Denis, Jean G. Diodati, Marie‐Ève Pelland, Marie‐Josée Lessard, André Marchand

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCégep de LévisHôtel-Dieu de QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentPanicConfidence intervalAnxietyChest painReceiver operating characteristicLogistic regressionPanic disorderInternal medicinePredictive value of testsPredictive validityPhysical therapyPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective was to demonstrate the derivation and the preliminary validation of a brief screening score to improve recognition of panic-like anxiety in emergency department (ED) patients with unexplained chest pain. METHODS: This cross-sectional study included 507 ED patients with unexplained chest pain randomly assigned to the derivation condition (n = 201) or the validation condition (n = 306). The Anxiety Disorders Interview Schedule for DSM-IV (ADIS-IV) acted as the criterion standard for panic diagnosis. Receiver operating characteristic (ROC) curves were used to determine which of the sociodemographic, medical, and questionnaire response variables best predicted the presence of panic-like anxiety in the derivation condition. The selected predictors were entered in a logistic regression analysis to determine variables to be included in the screening score. The predictive validity of the resulting score was evaluated in both conditions. RESULTS: The four-item Panic Screening Score (PSS) identified panic-like anxiety with a sensitivity of 63% (95% confidence interval [CI] = 52% to 73%) and a specificity of 84% (95% CI = 76% to 90%) in the derivation phase. The positive predictive value was 74% (95% CI = 62% to 93%) and the negative predictive value was 76% (95% CI = 68% to 89%). In the validation phase, the sensitivity and specificity were 53% (95% CI = 44% to 62%) and 85% (95% CI = 78% to 89%), respectively. The positive predictive value was 72% (95% CI = 62% to 80%) and the negative predictive value was 71% (95% CI = 65% to 77%). CONCLUSIONS: The PSS may be useful to identify patients with unexplained chest pain who could benefit from referral to mental health professionals or their primary care providers for evaluation of panic attack and panic disorder. Prospective studies to improve and validate the PSS, followed by impact analysis, are mandatory before clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207