Notice bibliographique
Résumé
Dans la 22e livraison de Questions de communication, Arnaud Mercier traitait des dérives des universités et des périls des universitaires, tout en précisant qu’il ne s’agissait pas de faire le tour du sujet tant la littérature sur celui-ci est féconde. En revanche, il importait à ce chercheur de prendre position et de le faire en se fondant notamment sur les acquis de son expérience. Si la contribution d’Arnaud Mercier évoque des problèmes largement partagés, il était pertinent de la mettre à l’épreuve du temps long et de la démarche contrastive. Des chercheurs français, belges et canadiens ont donc été sollicités pour inscrire ce débat dans une perspective ayant pour objectif de préciser les cadres sociologique et historique des transformations. Six contributions émanant de neuf auteurs (Julie Bouchard, Éric Dacheux, Julien Duval, Éric George, Gilles Labelle, Évelyne Léonard, Marc Lits, Éric Martin, Maxime Ouellet) abordent des aspects convergents et complémentaires dont l’histoire de la crise traversée par l’Université, les conditions d’engagement des universitaires et le fonctionnement des universités en Belgique et au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».