MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1521969661 · doi:10.3138/flor.19.001

The Bane of Flattery in the World of Chaucer and Langland

2002· article· en· W1521969661 sur OpenAlexaffvenue
Douglas Wurtele

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlatteryPraiseHatredCiceroPhilosophyHumanismLiteratureArtClassicsLawTheologyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our relativistic age the practice of flattery is not seen as a dangerous societal malaise, let alone as a mortal sin in flatterers and an inducement to sin in their victims. This tolerant view did not prevail in the medieval world. Constant attacks on the social and personal harm wrought by flatterers are made by patristic and scholastic authorities from Augustine's day to that of a near-contemporary of Chaucer and Langland, John Bromyard, whose tone grows especially vehement in his lengthy capitula on Adulatio in the Summa Praedicantium. Nor did this universal condemnation die out with the advent of Renaissance humanism. In The Praise of Folly Erasmus satirises the practice of flattery, saying it reigned in chief at the courts of princes, a charge echoed by his friend Thomas More in Utopia. Even before their era, voices were raised against the malaise, notably by Cicero in De Amicitia. He quotes Terence as saying "Flattery produces friends; the truth breeds hatred" and then adds:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207