MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522078608 · doi:10.1093/fs/kns087

A Reference Grammar of French <i>A Reference Grammar of French</i> . By R. E. B <scp>atchelor</scp> and M. C <scp>hebli</scp> -S <scp>aadi</scp> . Cambridge: Cambridge University Press, 2011. xiv + 786 pp.

2012· article· en· W1522078608 sur OpenAlexaboutno aff
Wendy Anderson

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarContext (archaeology)Style (visual arts)Diversity (politics)LinguisticsHistoryLiteraturePsychologySociologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Those who enjoy dipping into grammar books will find many hours of enjoyment here. Though a reference grammar at heart, its short, focused chapters are presented with few subheadings, so that the reader is drawn in to the chapter topic as a whole, even once an answer has been located. This, along with the lively style and wealth of intriguing facts, is a great strength of the book. A few quirks in the structure and index do not detract from its overall qualities. The content is presented in sixty-eight chapters, grouped into eleven parts. The motivation for the division into (untitled) parts is not particularly clear, as the parts are neither uniform in size, nor are the chapters always grouped by obvious grammatical connections (for example, the subjunctive mood forms a twenty-page chapter and part by itself, while the imperative mood forms one of thirty-three chapters in a 225-page part devoted to verbs). The content as a whole is very well located within its wider context, however. In their broad-sweep introductory essay on the history of French, the authors give a clear sense of the diversity of Francophonie today, as well as the deep-rooted tensions between prescription and description. Examples throughout the book are drawn principally from France, Quebec, Belgium, and Switzerland, and also illustrate a range of registers (discussed in early chapters), with classification as R1 (very informal), R2 (standard), or R3 (formal, literary) to aid the learner. Further, a very attractive feature is that the authors consistently seek to place French in the context of neighbouring Romance languages, with discussion of systematic grammatical differences between French, Italian, and Spanish. Several of the illustrative texts that introduce most chapters also take the geography or culture of other countries as their subject matter. This contextualization will be very useful for students learning more than one of these languages, and, like the book as a whole, offers food for thought for others. All treatment of pronunciation is achieved without recourse to the International Phonetic Alphabet, which makes it very accessible, but means that advanced students may wish to use the book in conjunction with a good dictionary indicating pronunciation. The grammar ends with a helpful glossary, with entry headings that are bilingual like the chapter headings, a brief, partially annotated bibliography of grammars and usage guides, and two indexes — a general index and a ‘subjunctive index’. With the main index, the user has to be prepared to try different entries (for example, to locate treatment of the definite article under ‘le/la/les’ rather than ‘definite article’ or ‘articles’), or to cross-reference to the contents page. One might argue that the subjunctive index is hardly necessary, as all of the entries refer to a single twenty-page chapter on the subjunctive mood; nevertheless, this is an ingenious idea, and should be a frequent port of call by anglophone students who often fear the subjunctive's unknowns. All in all, this is the sort of grammar book with which one can form a lasting relationship throughout a degree programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207