MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522096021 · doi:10.1093/fs/knr144

‘Surfacing’ the Politics of Desire: Literature, Feminism, and Myth <i>‘Surfacing’ the Politics of Desire: Literature, Feminism, and Myth</i> . By R <scp>ajeshwari</scp> S. V <scp>allury</scp> . (University of Toronto Romance Series). Toronto: University of Toronto Press, 2008. 234 pp. Hb CAD $67.00; £43.00.

2011· article· en· W1522096021 sur OpenAlexaboutno aff
Siobhán McIlvanney

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyFeminismPoliticsRomanceArt historyArtGender studiesMedia studiesHistorySociologyLiteraturePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Surfacing’ the Politics of Desire applies a refreshing combination of critical approaches — while predominantly psychoanalytical, the work also makes reference to detective fiction and critics ranging from Luce Irigaray to Jean-Joseph Goux to Deleuze and Guattari — in order to offer a feminist rereading of four nineteenth-century works by white, male, middle-class authors, namely Maupassant's Pierre et Jean, Balzac's Sarrasine and Le Chef-d'œuvre inconnu, and Gautier's Mademoiselle de Maupin (the study also refers briefly to Woolf's Orlando and A Room of One's Own by way of conclusion). Rajeshwari S. Vallury examines these works through the optic of four mythical paradigms that have been central to feminist criticism's endeavours to analyse the textual relationships between male authors and their female characters: Oedipus, Narcissus, Pygmalion, and androgyny. ‘Surfacing’ the Politics of Desire argues that the content of these literary texts should not be understood as a ‘repressive system of representation that is either despotic or doomed to lack and failure, a victim of its illusions and dupe to its falsehoods’ (p. 5). It is the work's objective to move beyond restrictive and simplistic binaries of masculine and feminine models of desire, of dialectical thought and its foundation on the negation of the feminine, by focusing instead on the ‘exceptional’ moments in these works that exceed such presuppositions and thereby allow for the expression of feminine difference. This work traces each myth's chronological trajectory and the different emphases or misreadings accrued, thereby nuancing many current interpretations and engaging critically with both the theories and mythic paradigms themselves, as well as previous textual readings. Vallury productively reads against the grain, whether viewing the Oedipal plot in Maupassant's Pierre et Jean as highly accommodating — if not actually proto-feminist — in its perceptions of feminine difference, or perceiving Balzac's Le Chef-d'œuvre inconnu as representing a radical ‘break with a specular mode of reflection and representation, participating in a mode of signification in which feminine materiality is no longer subjugated to idea or spirit’ (p. 79). While ‘Surfacing’ the Politics of Desire, because of the eclecticism of its approach, could be seen as spreading itself too thinly, it always remains a challenging and thought-provoking work that wears its breadth of erudition lightly: its various theoretical expositions are judiciously applied to produce illuminating and innovative close readings of these nineteenth-century texts. Whatever the cursory connotations of the gerund in the title of Vallury's work and the book's own professed desire to renounce ‘the coordinates of depth and height in favour of a “thought of the surface”’ (p. 136) and to advocate a politics of superficial multiplicity rather than dualistic stasis, this is an in-depth, excavationary study. ‘Surfacing’ the Politics of Desire renders present and material — brings to the surface — previous lacunae in both theoretical criticism and literary analyses in order that literature, rather than be constrained by interpretations anchored in pre-established binaries, might affirm ‘an aesthetics of the possibility of difference, of difference as possibility’ (p. 182).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207